环球微头条丨关于欧洲银行业金融危机的思考

随着世界经济一体化进程的加快，世界各国间的相互依存关系日益密切，各国间的相互依存关系也日益密切。

(资料图片)

金融作为当代社会的中坚力量，其与经济发展有着千丝万缕的联系。

2009年，欧洲银行危机的起因是由欧洲的主权债务问题引发的，而这一问题背后的根源又与欧元区特有的经济和政治体系有着千丝万缕的联系，这一问题不但给欧洲的银行带来了极大的挑战，更令世界开始质疑欧洲会不会崩溃。

欧洲银行的两个重大问题迫切需要得到处理，一个是资金注入的困难，另一个是流动资金短缺。

欧洲的银行是否能够成功度过这一危机，将会对世界的金融市场产生怎样的冲击，特别是对发展中国家的冲击。

目前，虽然在欧洲国家和欧洲中央银行等机构的帮助下，欧洲银行危机得到了一定程度的缓和，但其深刻的后果并没有完全消失，欧洲的经济恢复还有很长的一段路要走，而且世界经济增速依然缓慢。

欧债务危机引发的欧洲银行风险已成为全球金融领域普遍关心的问题，特别是在我们国家，对欧洲银行风险进行深入的分析与分析，既有理论价值，又有实践价值。

以往关于这次欧洲金融危机的研究大多侧重于对欧债务的关注，而本论文通过对欧洲金融危机的综合剖析，提出了对这次金融危机的防范和防范的警告。

从一般的角度来看，银行业的风险主要有：银行的挤兑、银行业的恐慌和系统的银行风险。

所谓的“银行挤兑”，就是因为受到了金融危机的惊吓，或者受到了其他因素的影响，大批的银行顾客在同一时间去银行提款，而银行的储备金却无法满足这样一笔数额巨大的取款需求。

如果大量的银行被挤兑，那么就会引起银行业的恐慌。

大规模的银行破产，使其不能很好地发挥其调节作用，当整个金融体系的资金被抽空，并要求得到政府的帮助时，就会出现系统性的金融危机。

IMF于1998年5月发布的《世界经济展望》（World Economics）对银行业危机进行了界定，认为银行业危机是由于现实或可能发生的银行挤兑和银行倒闭而造成的，从而使银行无法偿付其债务，或者为了避免这种情形的发生，不得不向其提供大量救助。

从1830年代到1930年代，这个时期的金融业正处于萌芽期和发展期，金融机构倒闭和金融危机频频出现。

在这一阶段，公司股份制度渐渐发展起来，中央银行制度渐渐形成，货币的发行权也渐渐地集中到了中央银行的手上，银行的业务也渐渐从发行银行券向存贷款业务转变，而这些转变和发展都与银行危机有着某种关系。

除了信贷违约、银行经营失当和全球性传染等原因外，该次金融危机也呈现出明显的周期性。

比如1825到1866年，英国的银行业就会定期发生一次金融危机，这一次是在1825、1837年、1847年、1857年和1866年之间，每隔十年就会发生一次。

从整体上看，亚洲金融市场的金融危机无论从影响还是从伤害上看，都是比较轻微的，并且在某种意义上推动了各国央行的成长。

一九二九年到一九三三年，美国发生了一次严重的金融危机，工厂倒闭，工人失业，银行倒闭，这次金融危机的影响范围很广，持续时间很长，对整个世界的资本主义国家都是一次巨大的打击，到一九三四年，导致整个世界的经济陷入了严重的低迷，也就是俗称的“大萧条”。

所以，1930年代以来，美国，德国，日本等国家都遭受了金融危机的冲击。

这一阶段的金融危机具有全球性、传染性强等特点，国际资金在金融体系中的流通变得更为方便，但也是金融危机在各国之间蔓延的重要途径。

在此期间，美国银行业的危机迫使美国成立了 FDIC，实行了投资银行和商业银行的分开管理，并开始了对利率的控制。

欧债务危机是欧洲金融危机发生的最直接诱因，然而这并非偶发，而是欧洲银行自身的种种问题造成的，其深层成因主要有三个方面：（1）欧洲银行体系运行的根基薄弱：第一，欧洲银行体系缺少对实际经济成长的支持，这是其最本质的根源。

从欧洲的工业发展状况来看，农业、制造业、建筑和能源等传统工业的增加值在整个工业中所占的比例都很小。

但是，金融，房地产，信息，科学，教育等非传统行业在国民经济中所占据的比例却很高，比如，法，英，德，意，这些行业在其国内生产总值中所占比例为60.43%，为57.38%，为55.27%，为51.02%。

在第二次世界大战之后，由于发达国家大力发展高科技工业，将大部分的传统工业，如制造工业，向发展中国家迁移，造成了国内工业的“空心”。

这样的工业空洞发展将会造成实体经济的发展动力不足，从而造成了经济的泡沫。

其次，贷款投向主要是金融和房地产，这助长了银行的脆弱。

上个世纪八九十年代以来，受金融开放以及国家间产业结构不平衡等因素的影响，欧洲金融业与地产行业得到了快速的发展。

在欧洲，金融业和保险业的增加值占到了经济总量的5.5%，而在欧洲，房地业的增加值则达到了11.7%，超过了美国的10.8%。

金融业与房地产行业的过度发展，势必会产生实质上的泡沫，一旦出现危机，泡沫破裂，就会给社会带来巨大的经济与金融的损失。

按照标准普尔（Standard& Point）的估算，2009年至2011年，西班牙银行获得了6,600亿美元的不动产和房屋贷款，这相当于2010年西班牙国内生产总值的65%，这是一个非常庞大的数字。

所以，尽管西班牙的房地产价格与经济危机之前的峰值相比仅仅下降了20%左右，但其对金融业和实际经济都造成了很大的冲击。

这样，在信贷投入上的不平衡，金融资产结构上的脆弱就会滋生出银行的脆弱。

第三，过大的银行在金融风暴中的收益下降，而开支上升。

苏格兰央行最近公布的一项数字表明，欧元区13家银行的总资产已经达到了3.3万亿欧元，相当于这个区域 GDP的三倍。

几乎75%的比例都是由银行来承担的。

在欧元刚刚建立的时候，这个银行的地位曾经起到过很大的作用，但到了后来，这个地位已经成为了欧元体制改革的障碍，因为如果银行出了什么问题，那么整个国家都会受到影响。

欧洲银行危机的另一个主要因素是欧洲的货币政策与金融政策之间的不一致。

欧元区采取的是一个统一的货币政策，欧洲中央银行负责发放欧元，而对实体经济中80%的资金都来源于银行，而对银行的监督则是在各个国家之间进行着，这使得人们对金融市场产生了一种人为的分裂，从而妨碍了对货币政策的高效传递。

与此同时，因为各个国家都要对自己的银行实施监督，所以一些国家的监管部门即使知道自己的银行有问题，也不会向欧洲中央银行或者公共部门透露，这就是“监管宽容”问题。

一个显而易见的实例就是2010和2011年对整个欧洲范围内的银行业进行的“压力测试”，有很多被列入“健全名单”的银行在报告发布后很快就倒闭了，这说明很多问题都被监管者隐藏起来了。

这样的管理上的困惑，让欧洲无法在金融危机爆发后，以一套行之有效的方法来阻止其进一步恶化。

这场银行危机，将欧元区深层体制的不足之处完全展露了出来，那就是，在欧元区，欧洲中央银行负责制定货币政策，但是，财政政策则是由各国自己来决定，因此，在欧元区内部，由于货币政策和财政政策之间的不一致性，使得这两种宏观经济控制方式在危机爆发时，没有办法对其进行有效的遏制。

一个国家调控宏观经济所使用的两种最基本的手段，要想实现对经济的有效调控，就必须将这两种手段进行适当的松紧配合。

但是，由于欧元区实行的是一刀切式的货币政策，使得所有的国家都缺乏了对利率和汇率这两种主要手段的支撑，因此，当他们面对经济萧条，急需缓和的时候，就不得不采取扩张的财政政策，以促进经济的恢复。

因此，希腊，爱尔兰，西班牙等国的价格和薪资急剧上升，出现了巨额的财政赤字，其数额和国债总量都超过了《稳定与发展公约》设定的最高限额，远远超出了它们的经济发展程度，也远远超出了它们的偿债能力；同时，国债在欧洲各国的银行中占有很大比例，如果出现了一场债务危机，它们的银行也会遭受到很大的亏损。

欧债务危机的发生严重影响了欧洲的经济，而欧洲银行危机的连锁效应进一步加剧了欧洲的痛苦。

从数字中可以看出，在这场危机最糟糕的时期，即2011年七月到2013年一月，欧元区的 GDP呈负值，其最低点大约为-3.4%。

然而，尽管银行危机已经得到了解决，但欧洲的经济恢复速度仍然很慢，按照国际货币基金组织的《世界经济展望》，欧洲国家的 GDP增速只有1%左右，与其他发达经济体的 GDP增速相比，欧盟的经济恢复还有很长的一段路要走。

随着欧洲金融危机的发生，欧洲的经济遭受了重创，而美元的全球价值也急剧下降，为了避免流动性的损失，欧洲的银行出现了大规模的储蓄流出。

希腊的个人和组织储蓄在2011年减少了19%，而德国的金融组织储蓄则减少了12%。

储蓄基金的流出进一步加速了欧洲银行的基金干涸。

与此同时，在构建银行业联盟的过程中，欧元区国家之间也存在着一场激烈的竞争。

德国因为害怕自己会变成欧元区债务的最后一名，所以建议银行应该是适者生存，这将进一步打击受重创的国家中的投资者的信心，从而造成了资本的流出。

在过去的任何一次经济危机，金融危机，或者是银行危机，都是无法避免的被波及，而遭到重创。

银行是一国经济体系中最重要的一环，其安全与国计民生密切相关。

在对欧洲金融危机产生的原因，造成的影响和所采取的对策的基础上，我们可以看到，尽管欧洲金融危机的爆发主要是由于欧债务问题，但其根源却是由于欧洲银行系统本身存在的问题，这与马克思的“内在原因决定一切”的思想相一致。

类似地，外部援助能够减缓不断深化的危机，但也需要建立健全的欧洲银行体系，维持欧元区的信心，减少金融市场的分歧，才能真正推动欧洲的整体复苏，才能达到根本性的目的。

对于我国来说，由于金融改革的开始比较迟，并且目前的金融市场尚未全面开放，因此，在未来的一段时间里，我们的金融市场将会逐渐开放。

欧洲的银行危机给我们提了个醒，我们应该在控制信用规模、监督私人银行和预防地方政府的负债等问题上多加关注，做到防微杜渐，这样才能保证我们的金融体系的稳定性，更好的利用金融产业对我们的经济发展的支撑功能。

[1] Adrian Blundell-Wignall and Patick Slovik.A Market Perspective on the European Soverergn Debt and Banking Crisis [J].OECD Journal:Financial Market Trends Volume 2010-Issue 2.

[2] BIS .BIS 83rd Annual Report [R].BIS, 2013

[3] Bryan Noeth and Rajdeep Sengupta. Global European Banks and the Financial Crisis [J].Federal Reserve Bank of St.Louis Review,2012(11/12).

[4] Gillian.H.Garicia and Maria J.Nieto.Banking crisis management in the European Union:Multiple regulators and resolution authorities[R].IMF,2006.

[5] House of Commons Treasury Committee.Banking Crisis:dealing with the failure of the UK banks[R].House of Commons,May.2009.

[6] IMF .Working Paper "Systemic Banking Crises Database: An Update"（2012）

[7] IMF Annual Report. Promoting a More Secure and Stable Global Economy[R].IMF, 2013

标签：